Codicia

En las últimas elecciones, Córdoba zafó por poco de tener fraudevoto electrónico.

Sin embargo, el zombie no está muerto: de golpe aparecen de nuevo un montón de artículos al respecto, blandiendo las mismos cansadas, infundadas y largamente desmentidas afirmaciones de siempre, en un estilo indistinguible del característico “braaaaaainnnnzzzzz!"

Uno diría que textos inteligentes, respaldados por investigaciones y referencias serias e independientes como (por citar sólo un ejemplo respecto del tan alabado caso brasileño) el del Dr. Pedro Rezende deberían ser suficientes como para que el tema se terminara de una vez.

Hace poquito, Hernán Casciari hablaba de cómo las disputas por derecho de autor entre los herederos del Negro Fontanarrosa están condenando su obra al olvido.

Hoy leo en Revista Ñ que la heredera del autor de “Pierre Menard, autor del Quijote” presentó una demanda contra un escritor experimental por una tirada de 200 ejemplares de una intervención a “El Aleph”.

La afirmación de que “el derecho de autor fomenta la cultura“ suena cada día más surrealista.

Este gráfico de Paul Heald, de la Universidad de Illinois, es maravilloso, porque ilustra cómo el derecho de autor está privándonos de gran parte de nuestra herencia cultural:

El gráfico muestra cuántos libros distintos publicados en cada década se pueden conseguir a través de Amazon hoy. Ojo: no estamos hablando de ejemplares originales impresos en esa década, sino de reediciones modernas. Por ejemplo: en Amazon puedo comprar hoy ejemplares nuevos de unos noventa libros distintos publicados por primera vez en 1850.

La cosa es así: cuando una obra está bajo derecho de autor, pero no hay forma de encontrar a quien lo ejerce, estamos ante una “obra huérfana”. Teniendo en cuenta que el derecho de autor en estos días dura la friolera de toda la vida del autor más setenta años, esto ocurre con mucha frecuencia.

Es triste el destino de las obras huérfanas, esencialmente están destinadas al olvido: por más que haya gente que las considere valiosas y quiera republicarlas, no puede hacerlo porque para eso hace falta permiso del derechohabiente… que no está por ningún lado.

Escribí esta nota para acompañar un informe sobre SOPA/PIPA que publicó la revista Ciudad X.

Durante muchos años, el negocio editorial (discográfico, etc.) fue prácticamente una licencia para imprimir dinero.

Aprovechaba el hecho de que copiar y distribuir obrar en forma de libros, discos, películas, era muy caro (una actividad industrial intensiva en capital, y por lo tanto sólo accesible a unos pocos) para instituirse en el único vínculo entre los autores y su público: los autores no podían llegar al público sin que alguien los publicara, el público no podía disfrutar de obras a menos que alguien produjera copias.

“El Artista” es la película que más me ha gustado en un rato largo. Me gustó todo de la película: el casting, la música, el estilo, los guiños, la selección, combinación, uso y economía de recursos, la actuación, la narración, los personajes, la fotografía, el montaje… todo.

Más allá de todo eso, mientras salía de la sala con una sonrisa que amenazaba con dividir mi cráneo en dos hemisferios inconexos, caí en la cuenta de que la película es una metáfora casi perfecta de la relación entre la industria editorial (discográfica, filmográfica, etc.) e Internet. Una parábola de la que la MAFIAA podría aprender muchísimo, pero bueno, andá a saber si van al cine.

En su denuncia contra Cuevana, cuyo texto puede leerse en Fortunaweb, encontramos un párrafo desgarrador:

No busca esta denuncia ser una simbólica manifestación testimonial, sino que es un grito de auxilio a la justicia en reclamo de una solución, ya que la situación desesperante de la industria, reclama sin rodeos la toma de decisiones firmes. “Si los operadores de la rapiña intelectual avanzan mucho más, seremos testigos de una lamentable situación: industrias legales en retroceso; autores y/o creadores en extinción.

Dos ejemplos de hoy, nomás:

1. El comediante norteamericano Louis CK factura medio millón de dólares en dos días vendiendo on-line una grabación de su actuación en el Beacon Theater, a cinco dólares, sin DRM
2. La cuarta entrega del Humble Indie Bundle lleva recaudados casi 1.2 millones de dólares en dos días, vendiendo un paquete de seis juegos de computadora, sin DRM, dejando que los clientes decidan cuánto quieren pagar.

Esto, por cierto, se suma a las experiencias de Nine Inch Nails, Radiohead, Monty Python y muchos más, que se dieron cuenta de que la red no es una amenaza a eliminar, sino una oportunidad para aprovechar.

Algunos defensores del copyright viven en un mundo realmente extraño. Por ejemplo Daniel Parise, presidente de la Unión Argentina de Videoeditores, está convencido de que el dinero que obtienen los que venden CDs en la calle es usado para financiar delitos más graves.

Mirá vos. Yo pensaba que la actividad delictiva era una manera de ganar dinero, pero parece que no: en realidad el tráfico de drogas es una actividad deficitaria, que sin el complemento de la venta de CDs truchos no sería rentable.

Vaya uno a saber la razón por la que un amigo decidió, hace un tiempo, usar Citrix Xen Server, una versión privativa del excelente hipervisor libre Xen. Probablemente parte de su razonamiento haya sido “no será libre, pero es gratis, y viene con una interfaz gráfica colorida… ¿qué puede salir mal?”.

El tema es que las licencias gratuitas de Citrix Xen Server duran sólo un año. Expirado éste, el hipervisor se negaba a levantar máquinas virtuales. “No hay problema, voy, saco una nueva licencia gratuita, y a otra cosa”, pensó. Grave error, pues el programa que produce las licencias le contestó de bastante mala manera: