— ¿La viste a Verónica? Está irreconocible.
— Estuvo en Brasil, se hizo la cola y las lolas. ¡Si antes era una tabla!
— Le quedó bastante flojo, sobre todo las lolas ¿no? En Brasil te agarra cada chanta… Mirá, a mí el único que me toca la cola es el Doctor Merkloff, en Rumania.
— Bueno, esta noche ya te la llevan bien tocada Ramiro, Gonzalo, Ernesto y ahora Marcelo, y eso sin contar el intento fallido de Dolores…
La Unión Europea acaba de confirmar un veredicto del año 2003, en el cual declaraba a Microsoft culpable de abusar su posición monopólica en el mercado. Microsoft había apelado el fallo, argumentando que la ley no debe coartar la libertad de las empresas para mejorar sus productos.
Por cierto, cuando Microsoft habla de “mejorar” un producto, la palabra no quiere decir lo mismo que cuando la usa el resto del mundo. Una empresa que denomina “Windows Genuine Advantage” a un sistema que rutinariamente acusa falsamente a sus propios clientes de ser deshonestos evidentemente está trabajando con un diccionario distinto del nuestro. Específicamente, las “mejoras” a las que la Unión Europea se opone son aquellas que esta empresa monopólica lleva adelante para reducir las opciones del usuario, y así expandir su monopolio de un mercado a otro.
Es difícil describir los esfuerzos de Microsoft para lograr que ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) fuera aprobado por ISO sin recurrir al adjetivo “desesperados”. En cada instancia, la transnacional de software demostró estar dispuesta a subvertir todas las reglas de comportamiento civilizado con tal de salirse con la suya. ¿De qué otra manera describir a las acciones de una empresa que no sólo llega al extremo de comprar los votos que no puede conseguir mediante persuasión, sino que además lo hace de manera tan torpe como para que los descubran, exponiendo al prestigioso Instituto Sueco de Estándares (SIS) al bochorno internacional de tener que declarar inválido su propio voto? ¿Cómo explicar la sorpresiva inscripción de 11 nuevos miembros participantes en JCT 1 (el comité a cargo de la evaluación de OOXML) justo a tiempo para la votación, nueve de los cuales votaron a favor? ¿Por qué sometieron al escrutinio público un formato claramente inmaduro?
Hace unos días, participé de una demo de la urna electrónica de Smartmatic-Sequoia, que una empresa local organizó en el marco de la edición 2007 de Congreso USUARIA. La experiencia resultó ser muy ilustrativa de los problemas que típicamente presentan la introducción de sistemas de voto electrónico.
Comenzaré por decir que el sistema que estaban mostrando era francamente de lo mejorcito que he visto en urnas electrónicas: el dispositivo era pequeño, daba la impresión de ser sólido, la manera de usarlo era razonablemente sencilla, e incluso imprimía boletas para ingresarlas en una urna y permitir el recuento manual. Lamentablemente, como pasa casi siempre, el diablo está en los detalles.
Microsoft y ECMA no se cansan de repetir que el objetivo de ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) es representar fielmente los millones de documentos que hoy están almacenados en formatos inaccesibles, como .DOC, .XLS y .PPT. Es interesante ver a Microsoft finalmente admitiendo que sus formatos tradicionales no son apropiados para almacenamiento de información que deba sobrevivir el mediano plazo, o a los que sea necesario acceder desde otros programas.
Hace un par de días, Vint Cerf, considerado uno de los “padres de la Internet” (¡Pobre Internet, huérfana de madres desde su nacimiento!) dio una charla en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA. En su charla relató la historia del nacimiento de Internet, de su increíble crecimiento (especialmente increíble para él, que entonces creía estar haciendo “un experimento), y habló de perspectivas para el futuro. La presentación fue colorida y amena, e incluyó ideas acerca de dos puntos importantes, en los que no hizo especial énfasis, pero que creo importante destacar: cómo enfrentar los abusos de la red, y la importancia del software libre para la preservación de la cultura.
En 2006, la Organización Internacional para la Estandarización (ISO) sancionó el estándar ISO/IEC 26300 (Open Document Format, ODF) para el almacenamiento e intercambio de documentos de oficina (procesamiento de textos, hojas de cálculo, filminas para presentaciones). Este estándar alberga la promesa de terminar la crónica pesadilla de compatibilidad que aqueja a estos documentos, que hasta ahora sólo pueden ser compartidos sin pérdida de información entre personas que usan idénticas versiones del mismo programa. ISO 26300 está gozando de amplia adopción, tanto por parte de usuarios como de implementadores.
Un Tigre atrapó a un Zorro, y se aprestaba a matarlo cuando éste dijo: “¡No te atrevas a lastimarme! El Emperador del Cielo me ha designado Rey de Todas las Bestias, y todas me temen, como también debieras hacerlo tú. Puedes convencerte a ti mismo: llévame donde haya otros animales, y verás que todos huyen de mi presencia.”
El Tigre tomó al Zorro por el cuello, y lo llevó de paso por el bosque. Ante la vista del Tigre, todos los animales huían aterrados.
Por muchos años no se había visto un faisán en los jardines del Emperador. El soberano había enviado emisarios a los nueve rincones del mundo en busca de ellos, y todos habían vuelto con las manos vacías. Hasta que un día, mientras el monarca descansaba de sus múltiples ocupaciones contemplando la danza de las aguas en su fuente favorita, un bellísimo faisán salió de atrás de los arbustos, y se detuvo a beber y a lucir su plumaje.
La palabra “orgía” nos viene derechito y casi sin escalas del griego, o del latín, a esta altura ya poco importa. Es notable que, pese a la antigüedad de la palabra, su significado haya cambiado tan poco en el transcurso del tiempo como su ortografía, y mucho podemos aprender de la disposición de la gente de la época con sólo observar que reservaron, de entrada, una palabra de apenas tres sílabas para nombrar un concepto que hoy nos exigiría, si quisiéramos prescindir de ella, recurrir a engendros mucho más largos como “pasarla bomba”, “tirar manteca al techo” (¡ay, los eufemismos!) o “armar un desmadre”. Esta diferencia en la facilidad de expresión de un mismo concepto sólo puede indicarnos que, en aquellas épocas, el término era mucho más usado que ahora, y por ello requería de comodidad y rapidez a la hora de pronunciarla. Es este un muy buen momento para morirnos de envidia.